L'organisation « Women’s Initiatives for Gender Justice » (WIGJ) présente un mémoire d'amicus curiae devant la Cour constitutionnelle de Colombie, en soutien aux survivantes de crimes liés au genre, y compris les violences liées à la reproduction commises au sein des groupes armés.

Initiatives des femmes pour la justice de genre (WIGJ) a présenté un mémoire en tant qu'amicus curiae devant la Cour constitutionnelle de Colombie, en soutien aux survivantes de crimes liés au genre, y compris les violences liées à la reproduction commises au sein des groupes armés.

Le système national de réparation administrative en Colombie (paragraphe 2 de l'article 3 de la loi n° 1448 de 2011, modifiée par la loi n° 2421 de 2024) stipule que les personnes ayant appartenu à des groupes armés illégaux ne peuvent être reconnues comme victimes au sens de cette loi, ni bénéficier des mesures de réparation qu’elle prévoit, sauf si elles se sont désengagées du groupe avant d’avoir atteint l’âge de 18 ans.

Dans la pratique, cela signifie qu’une jeune fille recrutée alors qu’elle était mineure, soumise à une contraception forcée, à un avortement forcé ou à une grossesse forcée pendant son séjour dans les rangs, et qui n’a réussi à s’en sortir qu’à l’âge de 19 ans, n’est pas inscrite au Registre unique des victimes et n’a pas accès à une réparation administrative. Ce qui détermine si l’État la reconnaît, c’est l’âge auquel elle s’est désengagée, et non le préjudice subi ni les violations dont elle a été victime.

El Global Survivors Fund (GSF) a contesté cette disposition devant la Cour. L'intervention de WIGJ vient à l'appui de cette requête en avançant deux arguments.

1. Le contexte juridique a évolué depuis la dernière fois que la Cour a examiné cette affaire, en 2012. Aujourd’hui, la violence reproductive est reconnue comme une forme distincte de violence fondée sur le genre. En Colombie, comme l’a souligné cette même Cour dans l’arrêt SU-599 de 2019, dans l’affaire Helena ; la Commission de la vérité a recommandé de réformer précisément cette disposition ; et la Juridiction spéciale pour la paix l’a examinée dans les macro-affaires 07 et 11. Au niveau international, la CPI s’est prononcée sur la protection contre les crimes de genre des personnes appartenant à un groupe armé dans l’affaire Ntaganda, ainsi que dans les affaires Ongwen, Kony et El Hishri, elle a reconnu la violence reproductive comme une forme distincte de violence s’inscrivant dans des schémas criminels plus larges. À cela s’ajoute le fait que le Bureau du Procureur l’a développée dans sa Politique sur les crimes liés au genre, et que le Conseil des droits de l’homme des Nations unies l’a désignée pour la première fois comme une forme distincte de violence liée au genre. Ces évolutions ont transformé le contexte sur lequel s’appuyait la décision de 2012 et obligent la Cour à réexaminer l’exclusion des victimes de crimes liés au genre, en particulier de violence reproductive, qui se sont dissociées des groupes armés illégaux alors qu’elles étaient adultes.

2. Ces victimes ne disposent d’aucun autre moyen d’obtenir réparation. Ni les procédures pénales, ni l’action en réparation directe, ni les sanctions propres à la JEP, à caractère réparateur et collectif, ni les programmes de démobilisation : aucune de ces mesures n’offre de réparation individuelle complète aux survivantes de violences liées au genre, y compris la violence reproductive.

Les victimes de crimes liés au genre, y compris la violence liée à la procréation, commis au sein des groupes armés doivent voir leur droit à la réparation garanti. C'est là l'objet de cette affaire.